点击阅读英文原文
研究表明，如果来自顶尖英国大学的毕业生获得较低的2:2学位，那么他们原本可能因为去一个不太负盛名的大学并获得2:1学位而最终获得薪水更高的工作。
财政研究所（The Institute for Fiscal Studies）使用了英国教育部的数据来分析获得不同学位分类的毕业生在30岁时的收入溢价方面的经济利益。
在控制了不同学生的特征数据（例如此前在校成绩）后，他们发现，拥有一等学位的女性可以比2:1学位的女性多赚4%，而男性在这方面的收入溢价更高，为7%。
与此同时，与获得2:1学位相比，获得较低学位（2:2学位）的“惩罚”使女性在30岁时的收入比参照组低7%，而男性的收入则低11%。
然而，滨贵厂的这项还发现，根据所攻读专业和就读大学的类型，不同学位课程的损益各不相同。
例如，从顶尖大学获得2:2学位的男性和女性在30岁时平均比那些获得2:1学位者的收入低1/5。对于非顶尖院校的毕业生来说，这一差距要低得多，女性为6%，男性为8%。
该研究称：“在许多情况下，学位类型的回报大于大学类型回报的差异。”
“结果表明，那些从顶尖大学获得2:2学位的人大多数原本能从非顶尖大学的2:1学位中获得更好的结果。”
IFS高级研究经济学家、该报告的合著者本·沃尔特曼（Ben Waltmann）表示，在其他条件相同的情况下，“去一所更具竞争性的大学对未来的收入有好处，而来自弱势背景的学生很少上最顶尖的大学，这是社会流动性的障碍”。
“但话虽如此，许多从高度竞争的大学获得2:2的毕业生，如果他们上了一所竞争性稍低的大学并获得2:1学位，那么他们可能会得到一份薪水更高的工作。未来的学生、家长和政策制定者应该注意这一点。”
就不同专业而言，报告发现，对于学习法律或经济学的男性和女性来说，获得2:2而不是2:1学位与收入降低15%有关，但“对于那些学习教育或英语的人来说，没有显着差异”。
报告补充说：“劳动力市场回报率高的专业往往具有高学位等级溢价，而劳动力市场回报率低的专业往往具有低学位等级溢价。”
“这表明，即使是高回报专业的学生通常也需要获得至少2:1学位才能拥有高薪工作”，尽管“一个值得注意的例外”是医学，因为它通常不会授予学位分类。
与此同时，该报告还发现，在牛津大学和剑桥大学等顶尖学府中，与2:1相比，获得一流学位的平均回报对女性来说几乎为零，而对男性来说约为14%。
该报告还评估了学位回报如何随着不同学位课程的学生比例而变化，但发现“在我们的研究期间，学位课程之间的收入差距一直保持不变”。
“这既符合学生整体成就的提高，也与较低的学术标准相一致，因为较低的标准可能会影响所有学位课程，可能会留下成就方面的差距，从而使学位课程之间的收入大致保持不变。”
滨贵厂的调查结果是继英国毕业生溢价和学位分类的其他研究后得出的，这表明大学教育的收入回报在较低级别的学位课程中下降得更快。
simon.baker@timeshighereducation.com
本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。
