榴莲视频

向最有需要的学生提供研究生奖学金

<榴莲视频 class="standfirst">瑞安·库根(Ryan Coogan)表示,根据身份或学历来分配经济援助会使许多穷人被排斥在研究生院之外
十二月 10, 2020
A metal detectorist searching on the shingle beach near Brighton Pier in East Sussex.
Source: Alamy/Getty Montage

点击阅读英文原文


研究生奖学金的评定程序对每个人来说都是繁琐的工作。但对工人阶级家庭的学生而言,它却是噩梦。具体来说,这是一场会被贪婪的怪物追赶的噩梦——这个怪物与房东和大学财务主管惊人地相像——同时,你需要拼命地寻找稀有的现金藏匿地以阻止他的血盆大口吞噬你的学术生涯。

当我在本科毕业后申请资助以继续在英国深造时,几率差不多是全奖或者什么都没有。我有可能申请到奖学金,或者离开。当时,唯一能使自己免于工作过劳死的方法是高息的职业发展贷款,但银行拒绝了我(也许这是件幸事,因为它反正也可能会毁了我的前程)。

如今,事情变得容易一些了,可获得约11000英镑的、依收入而定的贷款,可获得的额度约为26000英镑。但是,由于博士学位要求承诺时间的水平与全职工作相似,因此,就算没有经济学博士学位的人也能看出来,尤其是跨越叁、四年的后者数字加起来不够。

我很幸运,因为最后我设法获得了文学硕士和博士学位的奖学金。但是,我花了很多年来申请、再申请我能找到的所有基金,这是因为我知道自己的整个未来取决于这荣耀的抽奖活动。我曾一次又一次地达到标准,却被拒绝,而且也没有人解释我到底有多不足。

奖学金分配是一个独特的残酷过程,因为第一名和第二名之间的差异与第一名和最后一名之间的差异相同。获胜者可以将钱全部拿走。我不仅在谈论金钱,因为奖学金的资金来源通常仅次于其作为学术荣誉徽章的地位。对于我们这些人来说,这很令人沮丧,因为这笔钱不仅仅只是其他收入来源的补充。

我曾与其他学者交谈,他们告诉我,接受奖学金让他们感到难过,因为他们知道自己是从可能更需要奖学金的人那里而获得的。他们解释说,他们这样做只是因为他们知道在自己的简历上加上“ 某某奖学金的获得者”使将来获得演讲的机会变得容易得多。而且,老实说,我不怪他们。学术界是恶性的;你需要能够生存下去的任何优势。我可能也会拿走这笔钱。

根本问题不在于那些矛盾的接受者,而在于假装金钱只是学习的小障碍之一的系统,与此同时,每年收取超过9000英镑的特权让学生参加窜辞辞尘网课。也许这是不慈善的,但请原谅我有点沮丧,因为英国的每一所大学都将其提供给研究生的唯一“金融救生筏”视为一个“做得很好”的标语。工人阶级的学生获得研究生学位的机会仅为富裕家庭同龄人的,因此不难理解为什么。

这种情况最侮辱人的方面可能是人们出于学术优点以外的其他原因而获得奖学金。有很多资金专门针对妇女、难民、少数族裔学生、第二代移民、残障人士和许多其他群体。其中许多背后的逻辑是,这些群体在教育方面处于劣势。我毫不怀疑他们值得更多的支持;具有少数族裔背景的人确实很可能会遇到经济困难。但是,您知道谁一定遇到经济困难吗?穷人。

针对身份群体进行定位是因为他们可能在经济上陷入困境,而同时又忽视了整个工人阶级,这就像为与您同姓的人提供奖学金一样,因为您曾经在一次洗礼中失去了一个工作机会。这听上去很轻浮,但这类似于马萨诸塞州林菲尔德的丹尼斯·多尔蒂(Dennis J. Doherty)建立“奥康纳奖学金”时所做的事情,这笔10000欧元(约9000英镑)的基金专门针对科克大学的研究生,而且您猜中了,只提供给姓氏为奥康纳的学生。当然,这是他的选择。他这样做是为了纪念他的妻子姓奥康纳。但是,机构有义务向潜在的捐助者指出,将慷慨大笔的资金投向实际需要它的人,可能对人类知识构成更实质性和更道德的贡献。

然而,可悲的是,直到学院接收更多工人阶级家庭的学生并且营造一个环境,让人理解金钱的价值和贫穷最实际且物质的后果之前,恐怕什么都不会改变。但要做到这一点,我们自然需要清醒一点,结束这让众多劣势背景人士的学术志向长眠不醒的奖学金梦魇。

瑞安·库根(Ryan Coogan)系利物浦约翰摩尔大学的一名文学博士研究生。

本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。

请先注册再继续

为何要注册?

  • 注册是免费的,而且十分便捷
  • 注册成功后,您每月可免费阅读3篇文章
  • 订阅我们的邮件
注册
Please 登录 or 注册 to read this article.
<榴莲视频 class="pane-title"> Reader's comments (3)
;
" I would meet the criteria, only to be rejected with no explanation of how exactly I fell short." It is not necessarily that you fell short, just sometimes there are several candidates who are all qualified and only one is chosen. Telling the others how they fell short can then be rather arbitrary.
Wholeheartedly agree that distributing money by group membership like ethnicity or gender is unfair. Scholarships should be distributed by one criterion, and that is academic merit. If somebody from an underprivileged group (which says little about how underprivileged that particular individual is) does not outperform applicants from another group, they simply don't deserve it, and it crowds out real talent. Science cannot afford to lose the best minds. Distribution by merit is the only way to improve science. If somebody with a working class background outperforms an aristocrat, they deserve the scholarship. If not, they don't. Because if you then give the scholarship to the less deserving candidate, the sense of unfairness will make the better scholar leave this profession. I am saying that as somebody who was a first-generation student myself.