点击阅读英文原文
迄今为止，新冠病毒学术领域的国际合作比人们平时预期的要少，而且目前仍“依赖于”中国早期发表的论文。
这是科学技术公司数字科学（Digital Science）一份的两项发现，该报告针对的是这个因新冠病毒大流行而涌现并迅速发展的研究领域。
使用基于维度数据库的查询词条，以同行评议和预发表的文章为索引范围，结果显示，截止5月底，估计共发表了4.2万多篇新冠病毒的学术文章，“单这一项就超过体量最大的研究机构的年度发文量”，这份题为《新冠病毒如何改变研究文化》（How Covid-19 is changing research culture）的报告如是说，有8000多个组织、至少7万名研究人员参与了这一活动。
最初的研究不可避免地以中国为中心，随后美国和欧洲在4月和5月发文量猛增。然而，该报告指出，中国的“先发优势”已“使其在备受推崇的期刊上发表的文章成为这一新领域的研究基础”。
引文数据体现了这一趋势。尽管现在美国和欧洲的研究人员在《柳叶刀》(The Lancet）或《新英格兰医学期刊》（New England Journal of Medicine）等关键期刊上发表的论文越来越多，但中国在这些领域早期发表的论文所获得的引文仍占总论文引用的“一大部分”。
报告称：“随着新冠病毒研究在1月底成为一个新兴领域，奠基性的关键论文开始出现，而这些论文的作者绝大多是中国作家。”“虽然该领域的研究进展明显很快，但目前仍以中国的早期出版物为基础。”
该报告还指出，迄今为止，新冠病毒研究“主要局限于特定国家。情况确实比我们通常预期的要严重得多。”
例如，即使在4月和5月，尽管机构之间更多合作的趋势已经开始出现，但是大多数对于该疾病的出版物都来自一个国家。
报告显示，这些数据背后可能有几个因素。比如，中国在该领域的早期主导地位，以及建立一个新研究课题网络的时间需求。
报告还指出了医学研究人员可能感受到的“在疫苗方面取得进展”的压力。
报告说：“因此，在研究的早期阶段，研究重点是加深对新冠病毒的理解，而不是发展国际合作。”
“这一趋势可能也受到许多国家正在出现的小规模、针对小群体或个人资助的影响。”
与此同时，该分析还指出，过去十年的一些成果发表的重大改变在新冠病毒研究领域有所加快。
例如，到5月初，新冠病毒研究成果中预印本占据了1/4，而该学科（医学）“并没有预印本出版的传统”。
报告还指出，开放性“青铜”出版物显着增长（出版商提供免费获取的文章），尽管在这个关键领域，仍有相当数量的论文需要付费读取，这是一个“有趣的社会产物”。
该报告的作者之一、数字科学负责人丹尼尔·胡克（Daniel Hook）说：“虽然新冠病毒带来了不幸，但它使我们能够‘实时’看到一个新领域的发展，以及与此相关的文化变化。”
“研究领域的发展速度比许多人想象的要快。因此，近年来很多人一直在努力改善的学术传播体系中的许多问题，在这种极端情况下被凸显出来。”
simon.baker@timeshighereducation.com
本文由陈露为泰晤士高等教育翻译。
THE DataPoints is designed with the forward-looking and growth-minded institution in view
