榴莲视频

你是有害学者的助力者吗?

<榴莲视频 class="standfirst">伊利娜·德米特雷斯库(Irina Dumitrescu)称,恶霸和蛇只会通过周围人的支持造成破坏,无论那些支持是有意还是无意的
九月 16, 2021
The king is looking suspicious and Anne Boleyn very worried in a scene from the film 'Anne Boleyn' for a metaphor for are you a toxic enabler?
Source: Getty (Edited)

点击阅读英文原文


在泰晤士高等教育前几期文章中,我曾写过有关想向上爬的恶毒学者的马基雅维利式策略

我所描述的一些恶棍是老派的恶霸,他们使用老套的操纵策略以及滥用职权的方法,在自己的大学和学术领域获得压倒他人的权力。另一种恶毒学者(toxic scholar, TS)则有所改进:当他们的主要目标是自己的进步时,他们把自己描绘成善意的、致力改善学术环境的利他主义者。

无论是哪一种类型,罢厂之所以得势是因为他们得到了周围人行动上的支持。因此,如果你因为不得不与这样的同事共事而感到沮丧,那就有必要反思一下是谁在巩固他们的权力。要知道,并非所有人都是出于恶意而有意识地采取行动。事实上,你甚至可以把自己归入以下8种恶毒学者的推动者。

  1. “无辜的人”可能新加入这个机构,与大家共事的时间不长,以至于没有发现其不良行为的模式。他们相信罢厂对其他同事的抱怨,并经常传播这些虚假的故事,因为他们从没想到像罢厂这样有魅力的人会利用他们。另一种“无辜者”是罢厂同领域的同事,只看到其在会议上最好的一面,但不知道罢厂在自己的部门里表现如何。
  2. “崇拜者”往往是罢厂的学生或受其指导。他们可能觉得自己事业的成功归功于罢厂,而责任感让他们很难从负面角度看待罢厂。在这种情况下,崇拜者受到罢厂的伤害,但却将指责内化。这种关系通常有一种亲子关系的特质,由内疚、羞愧和奉承塑造而成。
  3. “理想主义者”看到了罢厂的邪恶,甚至可能会因罢厂的行为受害。然而,对积极世界观的执着让他们不敢直面糟糕的同事。他们可能相信罢厂可以改变,或者他们可能太执着于保持系内文化的“体面”,不会在看到谎言时揭穿。
  4. “窝囊废”被罢厂的行为激怒了,甚至可能告诉所有人自己将和霸凌者对抗。然而,当争论开始时,他们被罢厂的破坏性潜能吓得放弃了一切抵抗。他们自我保护的愿望是可以理解的,但当有权势的人退缩、不做正确的事情时,他们会让更脆弱的盟友失望并暴露于攻击之下。
  5. “鸵鸟”无法接受公开的冲突、复杂的伦理问题,或任何扰乱他们平静生活的事情。他们宁愿逃避现实也不愿意确立明确的立场。他们不一定使罢厂更强大,但任何试图遏制恶行的人在面对“鸵鸟”们的沉默时必然会感到孤独。
  6. “机会主义者”认为他们可以从罢厂的影响和威望种获得一些东西,因此会讨好他们。“机会主义者”可能不会做任何恶意的事情,旦他们会与罢厂合作让其看起来更有影响力。毕竟,没人知道他们是在和罢厂串通一气还是只在做自己的本职工作。
  7. “谄媚者”为罢厂做脏活。他们会攻击诋毁罢厂的人,散布对于其他同事的恶毒谎言,一有机会就提升罢厂的声誉。如果他们相信罢厂自称受害者的叙述,他们可能认为自己是在帮助无助的人。为了享受做救世主的感觉,谄媚者甚至可能会毁掉自己的事业——但在此之前他们已经伤害了其他人。
  8. “共犯”和罢厂玩着同样的权力和欺骗的游戏,但不希望被发现。他们可能不会听从罢厂的命令,但揭露渎职行为或改革机构的举措让他们切实感到了对自己的攻击。出于这个原因,“共犯”们认为任何批评罢厂的人都是他们的敌人,他们会尽其所能地阻挠批评者力图还原真相和公平的努力。

这些助力者中的一些人永远不会放弃罢厂,因为他们可能会失去太多:地位、内心的平静或自身形象。但其他人则有可能转变。如果“无辜者”没有看到足够多的罢厂行为以理解其模式,我们可以温和地提供另一种观点。如果“机会主义者”看到潮流正在改变,他们就会转而反对罢厂。我们也可以说服“理想主义者”,他们的礼貌弊大于利。

如果你在这些原型中看到了自己,不要绝望。例如,我们中许多人有时都是“窝囊废”。但我们也可以改变,尤其是在群体中。找到你周围那些不愿意再让有霸凌倾向的人掌权的人,并加入他们。

虽然我们很难将霸凌者赶下台,但集体抵制可以将他们对相关群体的损害降到最低。

伊利娜·德米特雷斯库时波恩大学(University of Bonn)中世纪英语的教授。

本文由陆子惠为泰晤士高等教育翻译。

请先注册再继续

为何要注册?

  • 注册是免费的,而且十分便捷
  • 注册成功后,您每月可免费阅读3篇文章
  • 订阅我们的邮件
注册
Please 登录 or 注册 to read this article.
<榴莲视频 class="pane-title"> 相关文章
<榴莲视频 class="pane-title"> Reader's comments (5)
Great article.
Sadly we do continue to enable 'toxic scholars' who can be detected at the very earliest stages of their careers. They rise because they are considered ambitious and seen as future leaders. They rise on duplicity, undermining truly talented academics and sometimes, misuse of the protected characteristics. When they become leaders, it is too late to reverse the damage done. Irina, your article is unfortunately true. We need to accept that toxic individuals need to be tackled, retrained if possible and should not be allowed to rise to leadership positions otherwise.
Academics from the humanities can always make insightful contributions to leadership and it was an interesting article from Irina. For a view from the business school as to how toxic leaders are so good at getting ahead you may find the following chapter of ours interesting:- Boddy, C., Boulter, L. and Fishwick, S., 2021. How so many toxic employees ascend to leadership. In Debating Bad Leadership (pp. 69-85). Palgrave Macmillan, Cham. The study of the followers of toxic leaders is equally interesting and it seems that around 40% of people are attracted to a 'strong' leader regardless of their personality flaws - think the Third Reich and more recent USA presidents. Robert Hogan has also written some insightful material on how academics get ahead via politics rather than effectiveness. For any level of organisational or even global sustainability we have to change the way we choose and appoint leaders. Good luck, Clive Boddy.
I have seen some who abused others to pump up their publications. Others are always promising, never delivering. Good luck to them. But institutions reward them, do not blame individuals.
I have seen some who abused others to pump up their publications. Others are always promising, never delivering. Good luck to them. But institutions reward them, do not blame individuals.